עמדת משרד זכויות היוצרים בארה"ב בכל הנוגע לשימוש ביצירות לשם אימון מודלים של בינה מלאכותית

התביעה של העיתון היוקרתי ניו יורק טיימס שהוגשה נגד OpenAI ומיקרוסופט בטענה ששתי החברות השתמשו במיליוני מאמרים שפרסם העיתון על מנת לאמן את הצ'אטבוטים שלהם,  כמו גם תביעות שהוגשו על ידי מאגר התמונות Getty Images ורבים אחרים בטענה להפרת זכויותיהם על ידי שימוש בתכנים ו/או תמונות ו/או קוד שלהם לשם אימון כלי בינה מלאכותית-  מעלות את השאלה: האם אימון מערכות בינה מלאכותית על בסיס יצירות קודמות מהווה הפרה של זכויות יוצרים?

בעוד שמצד אחד בתי המשפט בארה"ב דנים בימים אלה בעשרות תיקים מסוג זה, ומצב שני הולכים ומתהווים בשוק הסדרים שונים בנושא על רקע חוסר הוודאות השורר בהעדר חקיקה מפורשת, פרסם משרד זכויות היוצרים בארצות הברית במאי 2025  דו"ח מקדמי שצפוי להשפיע על עמדת בתי המשפט כמו גם על עמדת המחוקק לכשתתגבש.

הדוח בוחן האם שימוש ביצירות לשם אימון מודלים של בינה מלאכותית מהוה הפרת של זכויות יוצרים, ובו הושם הדגש על אופיו של השימוש ביצירותיהם של אחרים ועל השאלה האם השימוש נועד למטרות מסחריות והאם יש בו כדי להוות תחרות ישירה ביצירות בהן משתמשים.

עוד לפני פרסום דו"ח זה, התפרסמה בדצמבר 2022 חוות הדעת של משרד המשפטים בישראל, שנועדה להבהיר את היקף הזכות של מיזמים מבוססי בינה מלאכותית לעשות שימוש בתכנים המוגנים בזכויות יוצרים לצורך למידת מכונה,  ומסקנתה היתה כי שימוש בתכנים מוגנים בזכויות יוצרים לצורך לימוד/ אימון מכונה, חוסה בדרך כלל תחת הסדרי ה"שימושים המותרים" בדיני זכויות היוצרים ולכן אינו מהווה הפרה של זכויות יוצרים, וזאת למעט מקרים חריגים.

העמדה הבהירה כי יש לראות בלימוד המכונה כ"לימוד עצמי" או כפעולה לצרכי "מחקר" וכי במקרים רבים השימוש עצמו יהיה "הוגן", שכן בדרך כלל תהליך לימוד המכונה הוא תהליך טרנספורמטיבי שאינו משפיע על ערכה של היצירה. אולם כאשר מאגר המידע עליו מתבצע התהליך של לימוד המכונה אינו כולל מגוון רחב של תכנים אלא מורכב מיצירות של יוצרים בודדים, או שעה שהמשתמש בהם מבקש לבנות מערכת בינה מלאכותית שתתחרה באותם יוצרים- כי אז לא יראו בשימוש זה כ"שימוש הוגן" ויהיה צורך בקבלת אישורם של בעלי הזכויות.

במאי 2025 נדרש משרד זכויות היוצרים האמריקאי לנושא זה, תוך שהוא מפרט את עמדות הציבור השונות שהובאו בפניו. משרד זכויות היוצרים האמריקאי חידד בעמדתו כי אין להכיר אוטומטית בכך ש"לימוד" על ידי מחשב כמוהו כלימוד עצמי של אדם אנושי, שכן הלימוד האנושי (אינו מושלם) ושונה בכך מלימוד שנעשה על ידי מכונה,  ועל כן בחר הוא לשים את הדגש על שאלת "הגינותו" של השימוש. משרד זכויות היוצרים האמריקאי קבע כי "הגינות השימוש" תישקל בין היתר על ידי  בחינת פרמטרים רבים ובהם סוג היצירות בהן נעשה שימוש, מטרת השימוש בהן, ואופן השימוש בהן.

כך פורסם על ידו, בדומה לעמדתו של משרד המשפטים הישראלי, כי שימוש ביצירות של צדדים שלישים לצרכים שאינם מסחרים כדוגמת צרכים אקדמאיים/ מחקריים יכנס בגדר חריג השימוש ההוגן וניתן יהיה לבצע שימוש כזה גם ללא קבלת רשות מבעלי הזכויות וללא לשלם תמורה.

לעומת זאת, שימוש ביצירות לצרכים מסחרים עשוי שלא לעמוד בחריג השימוש ההוגן, שעה שהוא עלול לפגוע בשוק הפוטנציאלי של היצירה, וזאת בעיקר כשמדובר בשימוש לצרכי יצירת מערכות בינה מלאכותית דומות ליצירה המוגנת או מתחרות בה באופן ישיר.

עמדה זו  עולה בקנה אחד עם  פסק הדין שניתן בארה"ב בפברואר 2025 בפרשת Westlaw v. Ross  שם חברת Ross Intelligence   פיתחה מנוע חיפוש משפטי שהתחרה ב-Westlaw כאשר לשם  פיתוחו היא השתמשה בכותרות משפטיות ובהערות השוליים ממאגר המידע המשפטי של המתחרה שלה לצורך אימון המערכת שלה.  באותו מקרה נקבע כי התנהגותה מהווה הפרת זכות יוצרים שעה שהיה מדובר במתחרים ישירים ומטרת השימוש היתה לפתח מודל מתחרה ישיר.

נדמה כי בעוד שמשרד המשפטים הישראלי ומשרד זכויות היוצרים האמריקאי מנתחים בצורה שונה את השאלה האם מערכות בינה מלאכותית באמת זכאיות להיחשב כמי שמבצעות פעולת "לימוד" שמהווה חיקוי לפעולה האנושית, הרי ששניהם שמים את הדגש על בחינת "הגינות" השימוש ביצירתם של אחרים כדי לבחון האם ניתן לבצע פעולה ללא קבלת אישורם של בעלי הזכויות שתיכנס בגדר חריג ה"שימוש ההוגן".

יצוין כי משרד זכויות היוצרים האמריקאי דן בחוות דעתו גם בהסכמי רישוי לצרכי אימון בינה מלאכותית, וסקר סוגים שונים של הסכמים, וקבע כי ראוי להותיר לפי שעה את הנושא להסדרתם של כוחות השוק, וככל שהשוק לא יגיע להסדרה ניתן יהיה לשקול גם מודלים של רישוי קולקטיבי מורחב כדי לטפל במקרים של כשל שוק.

משרד זכויות היוצרים האמריקאי הדגיש כי מדובר בדוקטרינה משפטית שעדין מתעצבת וכי פסקי דין שיינתנו בעניין זה בהמשך, או חקיקה ספציפית ככל שתחוקק בנושא,  יסייעו ליצירת בהירות משפטית ויהיה בהם כדי לסייע לחברות לדעת כיצד כלכל צעדיהן.